El 2019, el migcampista de Bournemouth, Harry Arter, va suprimir el seu compte de Twitter. Això no és especialment destacable. Només una mica més destacable va ser el motiu. Arter havia respost a un tuit del Partit Laborista que deia: “En una societat justa, no hi hauria multimilionaris”. La seva resposta, previsiblement, va provocar una gran quantitat de respostes i es va atraure en un debat polític, ja que molts de nosaltres tenim a les xarxes socials de tant en tant.
En el següent intercanvi de visions, Arter va prendre excepció a la menció del llavors líder laborista Jeremy Corbyn. “El mateix Corbyn que va admetre obertament va mentir durant tota la campanya l’endemà del Brexit sobre el que tenia previst invertir en el NHS?” Va preguntar Arter. Quan se li va assenyalar suaument que havia confós Corbyn amb el líder conservador i el primer ministre Boris Johnson, va suprimir el seu compte, presumptament en vergonya.
No es tracta de raons “polítiques” que decideixo plantejar -ho. Però l’incident em va quedar amb mi perquè, si bé és temptador suggerir que Harry Arter no s’hauria de considerar la consciència política del país, la veritat és que probablement no està lluny. Simplement, havia llegit la meitat de la meitat i la meitat va veure “Corbyn = Bad” i “Infame Pro Brexit Bus amb eslògan que prometia 350 milions de £ a la setmana a la NHS” i els va confondre totalment.
Crec que aquest tipus d’efecte Mandela és cada cop més habitual en el món digital, ja que ens bombardegen amb informació. El cervell humà només processa al voltant del 20% de la informació que rep cada dia i, fins i tot, el cervell prendrà dreceres, observarà patrons i farà comparacions per fer la informació més fàcil de digerir.
Sovint això pot provocar el pensament crític (ens passa a tots a extensions diferents) perquè la informació no sempre s’envasa perfectament, els nostres cervells solen embalar -la abans de presentar -la per evitar una sobrecàrrega completa i absoluta. Quan llançem les nostres emocions i biaixos a la imatge, és fàcil entendre com els humans poden interpretar la informació de manera tan diferent.
La qual cosa em porta a l’Arsenal (ho prometo, em queda). Un dels aspectes més esgotadors d’aquesta temporada ha estat el discurs completament implacable sobre totes les coses minúscules que passen. Diumenge a Anfield, un aficionat va produir un tall de vida de Martin Odegaard que feia una càmera.
L’acció del capità que feia una fotografia del fotògraf del club Stuart MacFarlane al terreny de joc havia produït tanta ira que més d’un any després, un aficionat al Liverpool hi havia mantingut en aquest punt. Fandom ens fa a tots molt irracionals de vegades, però només he de qüestionar qualsevol ecosistema que tingui tanta ombra per alguna cosa tan poc marcable.
Com que el meu fandom també em fa irracional i perquè tinc un cervell enormement hiperactiu, m’he irritat profundament a la distància entre la percepció de la missatgeria pública de Mikel Arteta i (el que considero) la realitat. Ni tan sols classifiquo aquest fenomen com una diferència en la interpretació (i he d’acceptar la realitat que podria ser el partit irracional aquí), però com a efecte Mandela d’estil de Harry Arter.
A principis de la setmana, Andrew va destacar una incidència en què un escriptor de futbol amb experiència (el treball que gaudeixo personalment) havia suggerit: “Però és almenys un reconeixement de la responsabilitat, que no és una cosa que sovint escolta Arteta o Arsenal”. Un cop més, tots venim a les coses dels nostres propis angles, amb els nostres propis biaixos, però vaig trobar una observació extraordinària.
Defineixo Arteta pel total i completament oposat i lluito per entendre com algú podria llegir o veure les seves conferències de premsa pre i post-partit i arribar a aquesta conclusió. Crec que això també es remunta a molts anys, el desembre del 2020, quan l’Arsenal tenia una forma miserable i Arteta podria haver estat saquejat molt justificadament, no es va repetir sobre on es trobava la responsabilitat.
“Aquesta és la nostra realitat ara mateix i hem d’afrontar -la sent valent, lluitant i ningú no renuncia. No és hora d’amagar -se: és hora de posar la cara i el cos a la línia. Hem d’agafar les bales. No estem guanyant partits de futbol i heu de posar el pit allà. Colpegeu -me, perquè teniu dret a colpejar -me perquè no guanyem.
O quan l’Arsenal va aconseguir una victòria a casa per 2-1 contra un Liverpool a la platja el juliol del 2020. “Només heu de mirar la diferència entre els dos equips: és enorme … el buit en moltes àrees que no podem millorar en dos mesos, però la bretxa entre la rendició de comptes, l’energia, el compromís i la lluita entre els equips és ara igual. Abans no era així. Estic molt orgullós d’això.
Una part d’aquesta percepció és, crec, probablement es va suportar de dos incidents específics, tots dos que van sorgir després dels partits contra els adversaris de diumenge Newcastle. Després de la derrota per 1-0 a St. James ‘Park el novembre de 2023, on la part de casa va marcar un controvertit gol guanyador que va trigar uns sis minuts a esborrar via Var, Arteta es va enfadar després del partit i, en el que considero un incident força rar, va centrar una decisió oficial com la raó de la derrota.
La forma en què viuen els incidents a l’ecosistema de mitjans de comunicació també depèn de quan passin. Els incidents de dissabte 12.30 i 15:00 llançats o diumenge a les 13.30 hores, els llançaments rarament aconsegueixen tanta tracció. Però diumenge a les 16.30 hores, dissabte a les 17.30 hores i el dilluns a les 20h estan soles, les franges horàries de primera hora quan hi ha més persones davant dels seus televisors. Si en aquests jocs passa alguna cosa controvertida o destacable, és més senzilla.
El comentari de Ange Postecoglou “It’s Who We Are Mate” després de jugar a una línia alta suïcida contra el Chelsea amb nou homes ha aguantat encara més perquè era un equipament de dilluns al vespre. La fúria després del partit d’Arteta, a la porteria que el seu costat va concedir que probablement s’hauria reflectit gairebé qualsevol responsable de vol de la meva opinió (possiblement a excepció de Thomas Frank?)
Per a Arteta, sempre he considerat que un incident era una mica única, normalment s’estén cap a una condemna agressiva implícita o passiva dels funcionaris abans de canviar el focus als “controlables”, però l’incident de Newcastle ha perdurat en la imaginació pública. Després hi va haver l’edició molt més entremaliada de la seva resposta a una pregunta després d’una derrota a la Copa de la Lliga a Newcastle al gener.
Tot i que els tabloides no són tan influents com abans (sovint es van formar de forma desagradable) que configuren el discurs públic, el seu esperit viu molt en l’ecosistema de mitjans de comunicació famolenc en què ara existim, impulsem i elaborats per múltiples actors de mala fe. El fet que Arteta es fes específicament una pregunta sobre la bola del partit o que va utilitzar dues vegades la frase: “Hem d’adaptar -nos” va ser deliberadament aerotransportat.
També és cert que tots sovint interpretem erròniament amb qui parlen els directius quan compleixen les funcions de mitjans de comunicació pre i post-partit. De vegades, els missatges s’adrecen als aficionats, de vegades s’adrecen als jugadors. Amb Arteta crec que solen estar dirigits als seus jugadors. Alguns punts de venda i alguns dels ecosistemes de futbol pretenen no entendre -ho i es fan muts per al compromís, alguns de l’ecosistema no tenen la capacitat d’entendre.
També hi ha un desajust entre algú com jo, que llegeix o mira cada conferència de premsa i absorbeix totes les paraules i algú que no és un fan de l’arsenal rabiós i que no ho fa igualment (tampoc s’espera). Crec que els membres dels mitjans de comunicació haurien de fer una mica més en la investigació, fins i tot si no s’estén a llegir cada paraula que una persona ha dit mai i busquen provar narracions més casuals abans de repetir -les.
També admeto que estic predisposat i simpatitzant amb la missatgeria d’Arteta i que em crema amb els meus propis biaixos. Però la raó per la qual valoro la seva missatgeria és precisament Com que crec que es responsabilitza, repta als seus jugadors i ell mateix, perquè és clarament important per a ell que els seus jugadors resisteixin a una cultura culpable o a la víctima. (Vaig escriure sobre això en profunditat amb molts exemples aquí). No crec que ho faci perquè és un gran tipus, crec que ho fa perquè ho veu com un camí per crear una mentalitat guanyadora.
Sovint veig que el cas suposa que es nega arrogant a comprar un davanter quan les seves declaracions públiques (que Andrew va destacar aquí) demostren que no ser així. És evident que la crítica es deu al fracàs d’executar, però Arteta no hauria pogut ser més clara del que pensa i del que vol.
Crec que entenc per què la gent no s’escalfa a Arteta externament, no és un personatge càlid i difús o algú adepte a una còpia simpàtica d’un sol nivell de les seves funcions de mitjans de comunicació. Tampoc m’interessa especialment si persones que no són fans de l’Arsenal com ell o no. Però una de les coses que comparteixo en comú amb els columnistes de tots els àmbits de la vida és que no puc deixar anar els greuges petits i poc importants.
Almenys vull que la gent no li agradi per les raons correctes basades en informació precisa i odio que això sigui important per a mi d’alguna manera. Aquesta temporada he observat el que crec que no és només un desajust en la interpretació, realment penso que, una mica com Harry Arter i Jeremy Corbyn, la gent està assignant o atribuint coses a Arteta que ell només no diu i la meva neurosi és la meva creu que suportaré que no us deixo.
