El sol va brillar ahir a Dublín, les temperatures van arribar als 23 ºC, inusualment càlides per a finals d’abril. Vaig passar la major part del dia al jardí del darrere, llegint el nou llibre de John Connolly. Vaig disparar el Weber i vaig cuinar una mica de bistec, després vaig entrar al centre de la ciutat per tenir un parell de pintures de Donegal.
Alguna cosa d’això va ser oportunitat. No obteniu dies com aquest massa sovint aquí, fins i tot durant l’estiu, però una part d’aquest era la necessitat d’apagar del discurs en línia després de la nostra derrota a PSG. Només per esborrar, perdre no és divertit i hi havia coses sobre la nostra actuació que no m’agradava. Com he dit al bloc post-joc d’ahir, podria haver estat pitjor, però per al travesser, però ens endinsem en el partit de la setmana que ve amb un únic gol. És el millor dels marges amb 90 minuts més per jugar. Ens va faltar una oportunitat a casa? Sí. S’ha acabat tot? No ho puc veure així. Podria tenir algunes preocupacions sobre la tasca que hi ha a la mà, però no sóc derrotista.
No em va agradar el fet que vam perdre, però ni podia connectar -me amb el nivell d’ira que veia. No a tot arreu, es va trobar una discussió raonable, però es va endur a gairebé tots els aspectes del partit de dimarts. Des d’una moratòria sobre determinats jugadors, fins als aficionats en el resultat. Tot em va sentir massa. Benvingut a Internet, suposo.
A Martin Odegaard, ho he dit més d’una vegada, però no té la seva millor temporada per un llarg tret. Voleu que el vostre capità estigui tirant les cordes en jocs com aquests, però és just dir que va lluitar per tenir l’impacte que voldríeu. Per a mi és molt més constructiu pensar per què pot ser el cas que no pas escriure -lo. No tinc la idea que ara és un jugador dolent, més que un molt bon jugador de mala forma. Aquest és un escenari que passa molt al futbol.
Així que tinc clar, no dic que aquests dos jugadors siguin iguals pel que fa al calibre, però recordo a Dennis Bergkamp una temporada quan va marcar només 5 gols, només 3 a la Premier League. El meu record és que va tenir alguns problemes amb lesions durant aquesta campanya (2000-01), cosa que aniria a explicar la falta de producció i la falta de forma quan va jugar (només tenia 3 assistències en aquesta temporada). La temporada següent va tornar a una cosa més semblant al seu nivell “normal” i va produir 14 gols i 16 assistències quan l’Arsenal va guanyar el doble.
Aquesta temporada, que molts consideren per sota del millor nivell d’Odegaard, té 5 gols i 10 assistències en totes les competicions. Ha patit una lesió significativa i ha estat tornat a accions regulars des de llavors perquè, com he dit abans, el nostre edifici de la plantilla ens va deixar massa confiat en ell com a únic migcampista creatiu dels nostres llibres. No emile Smith Rowe, venut. No Fabio Vieira, prestat. Si voleu fer el cas per a Ethan Nwaneri, bé, però, com hem vist aquesta temporada, ha tingut bons jocs i altres on, com a part de la seva corba d’aprenentatge, ha lluitat per tenir influència. Tots aquests jocs han estat com a extrem de la dreta i crec que és molt més difícil fer -ho més al mig camp.
El 2000-01, quan Bergkamp va caure per sota del seu millor, Arsene Wenger també va tenir Thierry Henry, Kanu i Sylvain Wiltord. El 2025, Mikel Arteta no té ningú més a la seva plantilla per fer el que Odegaard pot fer. Això, en última instància, és una cosa que pot trobar el gestor culpable per la manera de reclutar i la seva forta influència sobre això. En un món ideal, quan qualsevol jugador lluita amb la forma, busqueu donar -los un descans i convertir -se en una alternativa. Aquest jugador no hi és ara mateix, tot i que va ser interessant veure Nwaneri anar a l’ala quan Odegaard es va produir contra PSG i Bukayo Saka caigut en el paper del mig camp. Podria haver estat una cosa de 5 minuts de Salut Mary, però a veure.
Alguns podrien llegir -ho com una defensa d’Odegaard, però reconèixer un jugador no és el millor i intentar entendre per què em sembla raonable. Sobretot quan aquest jugador se’ns exigirà per ajudar-nos a anul·lar el dèficit d’1-0 a París. Crec que necessita malament l’estiu i per traçar una línia en aquesta temporada, però també necessitem malament que trobi alguna cosa al seu armari durant les properes setmanes (esperem). Ja he escrit abans sobre com es tracta d’una temporada a partir de la qual cal aprendre lliçons, sobretot quan es tracta de l’edifici d’esquadres, i crec que la situació d’Odegaard –si voleu anomenar -ho, és una de les més importants.
Pel que fa a la idea que, perquè els aficionats de l’estadi no eren tan desagradables com el partit de casa contra el Reial Madrid, són culpables fins a cert punt per al resultat, si us plau … Doneu -me un descans. Quina podria haver estat la diferència? La acumulació prèvia al joc no va ser punxada per un silenci innecessari per a un, i no vam concedir després de 3 minuts per un altre. Aquest objectiu, com a mínim, es va ratllar a la ferida del 2009 quan teníem tot aquest bombo pre-joc per a la nostra semifinal contra Man UTD, només per un error 10 minuts per lliurar l’oposició un objectiu i que tot el vent surti de les nostres veles. Els aficionats tenen records llargs, com va dir Wenger una vegada que “cada derrota és una cicatriu al meu cor”, i aquest joc també va deixar una gran cicatriu per als seguidors.
A continuació, PSG va jugar realment, molt bé i això afegeix la preocupació i l’ansietat, que per descomptat té un impacte en l’atmosfera. Ningú no està content quan perds i es juga al parc. És la naturalesa humana. Al final, no van ser els aficionats els que van perdre bones possibilitats de marcar i, mentre entenc la idea que hi ha una connexió simbiòtica entre els aficionats de l’equip, principalment correspon als jugadors del terreny de joc, no a l’inrevés. Més objectius de marcador, menys agitant els braços a la graderia, nois. De tota manera, segons la meva humil opinió.
D’acord, ho deixaré allà per ara. Que tingueu un gran dia allà on estigueu al món.
