Bon dia.
Sé que l’arbitratge i les xerrades del VAR deixen a algunes persones fredes, però aquest matí no hi ha gaire cosa més, així que anem a parlar de Howard Webb mentre continua el seu programa de televisió després d’una altra aparició amb Michael Owen ahir a la nit. Els Beavis i Butthead d’oficial i punditry revisen les decisions, i en aquest episodi del programa que ningú va demanar, van comentar les ximpleries de Mateo Kovacic de diumenge.
Les repeticions del primer repte mostren que Michael Oliver no només es va equivocar, sinó que l’oficial del VAR és essencialment un idiota. Per ser justos, els àrbitres sovint no poden veure les coses en temps real que els que tenen el benefici dels vídeos. Webb va dir:
Estic bastant segur que si Michael Oliver hagués donat una targeta vermella el dia, hauria estat un control molt senzill. Però no ho fa. Emet una targeta groga.
Felicitats per afirmar el molt obvi. A continuació, explica les diferències entre les recents entrades de Curtis Jones i Malo Gusto del Chelsea:
Crec que hi ha algunes diferències. El jugador Kovacic entra al tacle amb la cama dreta. Hi ha una mica de pes a la cama esquerra mentre s’enfonsa. El taló dret toca el terra i, aleshores, el contacte és una mica més cap al costat, com un peu dret en lloc d’un costat a peu que vam veure. amb ganes unes petites diferències crec que van fer que el VAR considerés que la decisió sobre el camp d’una targeta groga no era clara i evidentment incorrecta i, per tant, la comprovació completa.
La qual cosa és una mica com dir que la manera com un sicari prement el gallet és la diferència entre un incident i un altre, tot i que els dos assassins van gelar els seus objectius. Mireu la imatge que van mostrar. És borrós, però la peça clau és el turmell d’Odegaard, que s’ha enfonsat sota el pes del tackle.
La fletxa, per cert, és on hi ha la pilota, demostrant fins a quin punt era tard. La targeta vermella de Jones no es tractava de la força de l’entrada, sinó de les conseqüències d’aquesta sobre l’oponent, així que no veig què és diferent aquí. Crec que tots podem acceptar que un àrbitre pugui perdre alguna cosa en temps real, sobretot aquests dies en què el joc es mou tan ràpid que no hi ha cap excusa per a un VAR. Especialment un amb una trajectòria com John Brooks, de la temporada passada:
L’oficial del VAR que dissabte va negar un gol al Brighton contra el Crystal Palace perquè va dibuixar una línia de fora de joc al lloc equivocat ha estat destituït de dos partits de la Premier League.
Va ser el mateix cap de setmana que el gol de Brentford contra l’Arsenal als Emirates es va permetre mantenir perquè algú “s’ha oblidat” de traçar les línies. Tots dos incidents van ser llavors objecte d’una de les lletanies de disculpes de PGMOL.
“I el segon?”, va somriure Owen, al clip del programa Tuitejat per Sky Sports. “Sé que no ho mostrarem, però creus que va tenir la sort de quedar-se amb la segona targeta groga una mica més tard?”
Vull dir, per què no mostrar-ho? Si es tracta d’un exercici de transparència, segur que hi ha temps per a un altre clip, un que podeu mostrar fàcilment mentre Webb respon. No necessitem veure’l tot el temps, oi? La seva resposta:
Evidentment el VAR no pot intervenir. Les segones grogues són una cosa que el VAR no pot implicar, però crec que va ser un jugador molt afortunat de quedar-se al terreny de joc. Per descomptat, l’àrbitre, un dels nostres millors àrbitres, un dels millors àrbitres del món, Michael Oliver, sens dubte ho revisarà. No vol tenir un impacte negatiu en el joc reaccionant de manera exagerada a alguna cosa. I de vegades els jugadors seran amb targeta groga i després hi haurà pressió per mostrar-ne una segona. La pressió vindrà dels jugadors al camp. Però, ja ho sabeu, també és cert que si no reaccioneu, teniu un impacte negatiu en el joc.
Si estàs sent molt generós, i vull dir que amb una E majúscula, es podria dir que Oliver ha fet balanç del moment en què va emetre dues targetes grogues a Gabriel Martinelli en 8 segons fa dues temporades. Va reflexionar sobre això i va aprendre d’això. No ho crec, però. La feina de l’àrbitre, com l’insoferable Mike Dean va belar a Paul Merson fa uns dies, és fer respectar les lleis del joc. Correspon als jugadors operar dins d’aquests,a i que les decisions es prenguin sobre aquesta base. No correspon als àrbitres decidir que la qualitat del joc depèn d’ells.
A més, si hem de tenir el VAR –i no es pot tornar el geni a l’ampolla en aquesta fase–, per què no pot mirar les incidències que poden donar lloc a una segona targeta groga? Vull dir, en aquest cas, el VAR probablement hauria aconsellat una targeta vermella per a Declan Rice per l’assalt del turmell als tacs de Kovacic, però realment no té sentit per a mi que no puguem fer-ho. El Diogo Jota en aquell infame partit del Liverpool de fa unes setmanes és un gran exemple de com podria continuar el joc, el VAR podria comunicar que la primera amonestació no era mereixedora d’una targeta groga i l’àrbitre l’hauria pogut rescindir allà mateix. Si podem tenir aturades de cinc minuts per veure si un penal és penal o no, per què no ho podem fer per a segones decisions grogues? No és com si hi hagués vint partits o alguna cosa així, així que uns segons per prendre la decisió correcta és una cosa a la qual podem fer front, ja sigui per enviar algú com Kovacic, o Bruno Guimares contra el West Ham diumenge, o salvar Tomiyasu contra Palau de Cristall.
L’àrbitre no va pensar en tenir un impacte negatiu en el partit quan va donar la segona groga a Jota per una desafiament tonta, oi? Llavors, per què està en la ment d’Oliver en aquest joc? És per la naturalesa d’alt perfil de l’aparell? Super diumenge i tota la resta. És perquè darrerament ha estat clar de lluna als Emirats Àrabs Units, i fins i tot inconscientment no s’arriscarà a aquests ingressos addicionals? Sí, sé que apropa un territori que fa que la gent se senti incòmoda, però no és com si tinguéssim zero experiència –a la societat i al món que vivim diàriament, no només oficiant– de com els diners poden ser un factor corruptor.
En la mesura que Kovacic va tenir la sort d’escapar-se d’una targeta vermella, crec que Howard Webb és molt afortunat que l’Arsenal guanyés aquest partit diumenge. Aquest intent abyecte de transparència post-hoc és només una mica de truc. Mireu aquí mentre ignorem l’obvi: fer que el procés de presa de decisions sigui 100% públic. Tant si es tracta de la disponibilitat en directe del feed de l’àrbitre, com si més no de llançar-lo íntegrament després, la insistència a evitar-lo dels aficionats els clubs dels quals es veuen afectats per decisions terribles cada setmana demostra que no hi ha cap desig real de ser obert sobre aquestes coses.
Tot i així, almenys Howard Webb va tornar a sortir a la televisió. Així que hi ha un guanyador en tot això.
