L’exdirector de l’equip Ferrari va revelar els detalls de dos episodis polèmics de l’alemany: “A Espanya va colpejar Villeneuve intencionadament, quan estàs a punt de perdre el campionat el cervell reacciona de manera diferent. A Montecarlo el 2006 amb Alonso…”.
“Michael Schumacher no sabia com fer trampes”. És impressionant escoltar aquestes paraules pronunciades avui per Jean Todt. No obstant això, és precisament a partir d’aquesta premissa que comença la reinterpretació més honesta, i d’alguna manera més humana, que el directiu francès ha ofert mai de la seva associació sota la bandera de Ferrari. L’exdirector de l’equip de la Scuderia, aleshores president de la FIA durant dotze anys, parla al podcast Alt rendimentno va escapar del pes de certs records i va afirmar sensacionalment que Jerez 1997 i Montecarlo 2006 eren dos episodis en què Michael era culpable. Entrades importants per als aficionats a la F1 perquè Todt, en aquelles ocasions, havia defensat fermament el seu pilot. Avui, gairebé 30 anys després, els afronta amb la claredat d’algú que va viure aquells anys des de dins, però també amb la cautela de qui sap bé que la veritat sobre un home rarament es redueix a un sol gest.
l’accident de Jerez
—
El 26 d’octubre de 1997, en el moment decisiu de l’últim GP de la temporada, a Jerez, Espanya, Schumacher, avançat per Villeneuve, va clavar el seu Ferrari al Williams del canadenc. Una acció que hauria pogut eliminar el seu rival i donar-li el títol, si no fos perquè el Ferrari va acabar a la grava i Villeneuve va arribar a guanyar el campionat. A l’alemany, però, li van treure tots els punts del rànquing mundial. L’escena és a la memòria de qualsevol que segueixi la Fórmula 1. Todt no busca circumstàncies atenuants. “Es va estavellar contra Jacques, vull dir, intencionadament”. Però després afegeix la lectura que li correspon: “Ho va fer malament”. “No va ser premeditat -explica Todt- va ser una emoció del moment. Quan pensaves que estaves a punt de perdre el campionat, el teu cervell reacciona d’una altra manera. Va intentar evitar-ho, i ho va fer de manera equivocada”.
els avantatges i els inconvenients
—
És una lectura que pertany més a la psicologia de l’esport que a la jurisprudència de l’esport. La resposta de Todt, en privat, va ser la que reserva per a campions i humans. “Li vaig dir: et protegirem, estem junts, és un error humà i hem d’acceptar l’error humà”. No un encobriment, almenys en les seves intencions, sinó un acte de lleialtat cap a una persona que acabava de cometre. “un mal moviment, innecessari”. La valoració que en treu, gairebé trenta anys després, és la d’un comptable amb talent: “Ha fet tantes coses increïbles. Hi ha avantatges i inconvenients. Això va ser un negatiu”.
la parada a monte carlo
—
L’altre episodi polèmic es va produir nou anys després, a Montecarlo. Schumacher va aparcar el seu Ferrari a la curva de Rascasse en la qualificació, bloquejant la volta de Fernando Alonso. El circuit més lent del calendari, on una dècima de segon val més que en qualsevol altre lloc. El moment escollit va ser el final de la sessió: Alonso anava millorant, la volta era potencialment la pole. L’aturada del cotxe de Schumi, amb la consegüent exhibició de les banderes grogues, va decretar efectivament el final de la sessió i la impossibilitat per a Alonso de marcar el temps. La revelació de Todt és important: “Michael es va aturar a propòsit”. El caràcter voluntari del gest, a diferència de Jerez on encara es podia discutir l’instint i la reacció, aquí quedava clar fins i tot als ulls dels qui el donaven suport. Aquesta vegada també Schumacher va pagar el preu: penalitzat, relegat al fons de la graella, va veure desaparèixer l’oportunitat de sumar més punts. Todt diu: “Cada cop que perdia el control, ho pagava molt car. Havia de començar des del fons de la graella i li va costar el campionat”.
el bomber
—
Gestionar un campió com Schumacher també significava gestionar aquests incendis mediàtics i esportius. “Ser líder d’equip també vol dir ser bomber”, conclou Todt. “Si hi ha foc, cal apagar-lo, no alimentar-lo”. Per què en Miquel es va comportar així? Darrere de l’aparent arrogància de Schumi, Todt sempre veia alguna cosa diferent. Una “personalitat fràgil -diu el francès-, però també tímida i generosa. Va amagar la seva timidesa mostrant-se arrogant”. Admetent també que no faltava un “element defectuós” en aquella personalitat i talent extraordinaris. La reconstrucció de Todt no rehabilita aquests gestos. Traça la complexitat d’un campió que va excel·lir en gairebé tot, excepte, potser, en gestionar una derrota imminent. “No sabia com fer trampes”, diu. Perquè l’instint competitiu, les ganes d’imposar-se, en els moments de màxima pressió, van acabar imposant-se a la lucidesa. L’esport diu que això no hauria de passar. Tanmateix, la competitivitat extrema, en el cas de Schumacher, deixa oberta una pregunta: es pot ser campió i guanyador en sèrie mantenint aquest tipus de candor?
