Una cosa que vaig notar a la victòria de Southampton ahir a la nit va ser que estàvem aconseguint més alegria pel que fa a atacar el joc quan Filip Jorgensen va fer una breu passada o va colpejar una passada de terra a Pedro Neto, en lloc de passar -la enrere i cap a Enzo Fernández esperant que poguéssim apretar una passada per la premsa.
Per descomptat, quan es reprodueix a través d’una premsa alta pot tenir recompenses altes. Però també, si no hi jugueu, i esteu jugant contra bons atacants i una premsa ben perfeccionada, teniu el risc real de concedir una gran oportunitat o un objectiu. Ho veig com a marcar un gol propi, si l’oposició de nosaltres té possessió del nostre propi porter. És igual de dolent.
Va concedir un objectiu a partir d’això pot no passar tan sovint, però sí que ens posa sota una pressió immensa i en risc.
Ahir a la nit em va sentir pena per Filip Jorgensen. Acabava de cometre un gran error per perdre’ns el partit contra Aston Villa el cap de setmana, podríeu veure que sentia la pressió. I jugant des de l’esquena contra Southampton, era un naufragi nerviós. La multitud ho va sentir, els seus companys de l’equip ho van sentir, tothom es va sentir i ho va veure. Estava lluny de ser ideal. Podeu gemegar als aficionats per gemegar quan això passi, però podeu culpar -los realment!?
Va ser tan frustrant veure Fernández seguir donant la pilota a Jorgensen en zones realment ajustades, i Jorgensen la va donar a Levi Colwill o Tosin Adarabioyo en zones encara més estretes perquè no podien sortir. Això només fomenta l’espremi i, més a prop s’aconseguim al nostre objectiu, més perillós es converteix.
El problema més gran era que els sants marcaven l’home, de manera que no hi havia les opcions disponibles per a què Jorgensen passés. Així que jugar des de l’esquena i intentar reproduir la premsa era el que havíem de provar. Però va ser? O és l’única manera que Maresca vol que juguem? Malauradament, sembla que aquest últim.
Maresca va dir a Jorgensen que els aficionats es van llançar a la part posterior de l’esquena:
“El meu missatge a Filip va ser si jugues una pilota llarga, et canviaré, estic molt content. És difícil per a tots els mantenidors [when that happens] Però només necessiten seguir el pla ”.
En realitat no puc creure el que estic llegint aquí. Està obligant el seu porter a jugar sempre curt. Per què? Per què de vegades no el podeu canviar? Per què sempre ha de ser així? Realment no ho entenc. Tinc un estil de joc i la manera de jugar al joc, però per què tan tossut? Tinc aquesta és la forma moderna de jugar. Però, per què no ser capaç de canviar les coses en circumstàncies en què l’oposició està marcant l’home i no hi ha opcions per al porter? Aquesta és la meva major incompliment amb Maresca i els que el van contractar, la seva manca de flexibilitat en la seva tàctica i la seva falta de pragmatisme. Crec que qualsevol gestor de dia modern per tenir èxit al nivell superior ara ha de ser capaç d’ajustar -se i adaptar -se. El futbol per a mi està passant del joc de possessió pura que va veure que Pep Guardiola va triomfar durant tant de temps. Els equips s’adapten a això i aprenen a jugar -hi. Jugar a la part posterior no és una cosa en contra i veure els avantatges, però alguns dels millors equips ara són més híbrids amb això i buscaran passades més endavant si estan en marxa. Alguns fins i tot utilitzen la manera més antiga de tenir un home objectiu, imagineu -ho?
Tornaré a la meva primera frase, el Chelsea va tenir el seu major èxit en termes de pujar el terreny de joc i fer més que passar la pilota a la nostra caixa de 18 jardins quan Jorgensen va decidir passar una mica més endavant, clarament contra les ordres del seu gestor que va amenaçar-la de subministrar-la si seguia fent això. Què dimonis!?
No dic que el porter hauria de fer -ho endavant. Però el que el Chelsea va tenir ahir a la nit va ser en realitat un bon punt focal a Pedro Neto, que és sorprenentment fort i que va mantenir la pilota. Jorgensen va poder veure això i el va utilitzar un parell de vegades amb alguns passos llargs de terra que van passar per la premsa alta. Aquesta va ser la clau per passar a causa del moviment intel·ligent i ràpid de Neto per allunyar -se del seu marcador.
També vaig veure un parell de bons passos de Jorgensen per aconseguir la premsa inicial, i també van funcionar força bé. Fins i tot els comentaristes ahir a la nit van poder veure que això era el que havia de fer Chelsea en aquest moment.
Per què no voldríeu utilitzar jugades imprevisibles, així com simplement passar -hi curt? Sincerament, no ho entenc. Sigueu diversos, canvieu -lo, triomfeu els vostres oponents, adapteu -vos a la configuració. Tot és de sentit comú, no?
Per què seguir una manera de jugar quan clarament no funcionava (els primers 25 minuts)? El meu déu que era tan descarat, tan lent i tan frustrantment molest, només veure Jorgensen passant -lo cap endavant i cap a Fernández mentre els atacants dels sants s’acostaven i s’acostaven més a guanyar -se i guanyar la pilota. Hi hem mort sort. Contra una millor oposició, hauríem estat castigats greument fent això.
No sóc una vella escola “Route One” Smash It Forward Type of Guy. Però sóc molt equilibrat de naturalesa i a la vida, així que vull veure’ns tenir i utilitzar altres opcions per poder jugar quan el pas curt no funciona. Per què fins i tot voldríeu jugar tan previsible tot el temps?
Però, per desgràcia, el nostre gestor està enganxat a una sola manera i única. Marqueu aquest article, perquè aquesta manera de pensar tossut tornarà a assaltar -nos aviat. Admeto quan nosaltres llauna Reprodueix una premsa i funciona bé, però tenim els porters de qualitat i les esquenes del centre per poder -ho fer ara mateix? No, no ho som absolutament.
