El Liverpool es va quedar enfurismat després que el gol de Virgil van Dijk contra el Manchester City fos anul·lat, però Howard Webb va defensar la decisió.
Howard Webb entén la ira del Liverpool pel gol anul·lat de Virgil van Dijk contra el Manchester City, però creu que “no va ser raonable” que l’esforç fos rebutjat.
Els vermells semblaven haver empatat nou minuts després del primer gol d’Erling Haaland al minut 29 quan Van Dijk ha rematat de cap des d’un córner de Mohamed Salah.
No obstant això, el gol es va descartar després que l’àrbitre Chris Kavanagh i l’assistent Stuart Burt declaressin que Andrew Robertson havia comès una ofensiva de fora de joc en ajudar-se sota el vol de la pilota, considerant que havia obstaculitzat els esforços de Gianluigi Donnarumma per salvar l’aturada.
Una comprovació del VAR va confirmar la decisió al camp i, posteriorment, el City va aconseguir una còmoda victòria gràcies als gols de Nico González i l’excel·lent Jeremy Doku.
El resultat va moure el City a quatre punts de l’Arsenal, líder de la Premier League, però va deixar el Liverpool, campió defensor, a vuit del ritme.
Posteriorment, el Liverpool es va queixar a Webb sobre la decisió, plantejant “graves preocupacions” mentre li va dir al cap d’arbitratge de Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) que no creien que s’hagués pres subjectivament.
Webb, però, ha pres el punt de vista contrari.
Webb respon a l’argument del Liverpool
En declaracions al programa ‘Match Officials Mic’d Up’, Webb va subratllar que entén per què el Liverpool creu que l’objectiu hauria d’haver-se mantingut.
D’altra banda, ha insistit que aquestes convocatòries són molt subjectives per als àrbitres de partit.
“Interferir amb un oponent on el jugador en posició de fora de joc no juga la pilota i els àrbitres han de decidir si les accions d’aquest jugador afecten un oponent, són algunes de les decisions més subjectives que hem de prendre”, va dir Webb.
“Per tant, no és d’estranyar que algunes persones creguin que aquest objectiu hauria d’haver-se mantingut, així que crec que és important que mirem els fets del que va passar realment en aquesta situació.
“Sabem que el córner entra i la pilota arriba a Van Dijk. Quan la pilota arriba a l’àrea de penal, els jugadors del Manchester City es mouen, deixen a Robertson en aquesta posició de fora de joc al cor de l’àrea de sis iardes.
“Quan Van Dijk dirigeix la pilota cap endavant, aquest és el moment en què hem de fer un judici de fora de joc sobre Robertson i sobre el que està fent allà.
“Sabem que no toca la pilota, però què fa? Bé, mentre la pilota s’avança cap a ell, a tres metres de la porteria, just al mig de l’àrea de sis, fa aquesta acció clara de caure per sota de la pilota.
“La pilota passa per sobre del seu cap, i la pilota troba la porteria a la meitat de l’àrea on es troba. Llavors, els àrbitres han de fer un judici: aquesta acció clara va afectar Donnarumma, el porter, i la seva capacitat per salvar la pilota? I aquí és on entra en joc la subjectivitat.
“Òbviament, aquesta és la conclusió que van treure d’això: van mirar aquella posició, van mirar aquella acció, tan a prop del porter, i es van formar aquesta opinió.
“Sé que aquesta no és una visió de tothom, però crec que no és raonable entendre per què arriben a aquesta conclusió.
“El jugador està tan a prop del porter, la pilota arriba directament cap a ell i s’ha d’agafar per sortir de la pilota, i arriben a la conclusió que això afecta l’habilitat de Donnarumma per llançar-se cap a la pilota i fer aquesta aturada.
“I aleshores, per descomptat, un cop han pres aquesta decisió al camp, la feina del VAR és mirar-ho i decidir si el resultat del fora de joc era clarament i evidentment incorrecte?
“Només Donnarumma sap realment si es va veure afectat per això i, per descomptat, hem de mirar les proves fetes, i quan veiem aquesta evidència real d’aquesta posició del jugador que s’escapa per sota de la pilota, tan a prop del porter, el VAR determina que el resultat del fora de joc no és clara i evidentment incorrecte, i es queden fora”.
